【回应：《中美印象》的宗旨是为了增进双方对共同利益的相互理解，进而减少偏见和误解。要做到这一点，首先要知道中方都有哪些偏见，美方又有哪些误解。如果双方都不知道被对方当作"金科玉律"的误解和偏见是什么，自然也谈不上怎么去化解这些可能造成误判并引发冲突的偏见和误解了。乔良将军和储建国教授对台海问题的看法在大陆很有代表性，我们发表他们的文章就是为了让在中国、美国和台湾的读者去了解、分析和评判。他们的见解并不是也不代表本站的观点和立场。谢谢您的来稿。】
 針對一位匿名读者的批評，喬良將軍發表了《臺灣問題攸關國運不可輕率急進》一文，對身處於台灣的讀者來說，為中美「增进双方对共同利益的相互理解，缓解两国紧张关系」為主旨的網站竟然「討論」起如何能在有一天扳倒美國，實在也是一絕，以下就是個人觀點對二位文章的解讀。

儲建國教授《现在也许是积极处理台湾问题的一个机会》對「反武統」的總結就是他針對喬良將軍的批評：“(1)在中国成为超过美国的发达国家之前，是不能武统的；(2)在中国成为超过美国的发达国家之后，是没必要武统的。所以，他的总结论就是：放弃武统。”

喬良將軍或許是為了回應這點，除了一貫強調”台湾问题并非我复兴大业的全部内容，甚至连主要内容都谈不上。因为复兴大业的主要内涵是十四亿人的幸福生活”，他「澄清」了他對武統的說法，他的原文是：” 就是要不断提高和增强中国掰手腕的力度，也最大程度上压缩外部约束中国崛起的因素，让见高下的那一天提早到来，那时，没有了（或大大降低）美国因素，收复台湾，如探囊取物，遇佛杀佛，见僧杀僧，试看谁敢做绊脚石！？”

雖然二位表面上看起來「針鋒相對」，但對台灣人來說卻是「殊途同歸」，因為兩者最後都是要「武統」，差異是「只爭來早與來遲」。

從這個角度來看，從兩岸現狀到「武統」之間，中共中央總書記習近平在2019年提出「習五點」，其第五點「實現同胞心靈契合，增進和平統一認同」顯然也不在二位的考量之內，因為喬良將軍所說的正是“从岛内情势看，文统无望，只能武统”。

換句話說，雙方的第一個共識是「文统无望」，第二的共識也是「只能武统」。

因此，讓人覺得奇怪的是，習近平提出「實現同胞心靈契合，增進和平統一認同」也不過是去年的事，怎麼一文一武都「不予討論」了？

對於大陸內部所謂「民意主張武統」，二位的「共識」又很相近，喬良將軍說“任何一项决策，都不是只根据舆情做出的”， 儲建國教授則說“中国的决策确实保持了某种独立性，尤其是对台问题的决策确实一直没有被民意左右。不放弃武统，什么条件下武统，都是政府自我规定的，与民意没有多大关系。而且广大民众也很配合，认真地对待和支持政府的这些规定。”

喬良將軍講的是「應然」，儲建國教授說的是「實然」，反正在「統一問題上」，「民意」與「黨意」不一致與不應該一致。

綜上，二位的說法對台灣人來說是程度上的差別，本質並無不同，但二位可能或顯然並不這麼想。

我個人對這二位言論的看法是，習近平「實現同胞心靈契合，增進和平統一認同」之所以無法獲得他們的接受，一來是這個方針其實已經有不少人講過，但毫無成效，二來是沒有人想得出這個理論的「實踐方法」。

既然二位討論的其實是「武統」的早晚，當然沒有考慮所謂「目前及以後台灣人的想法」，而「實現同胞心靈契合，增進和平統一認同」既然對兩岸都無號召力，其存在的目的究竟是什麼呢？

Blackjack 2020/5/5